Luigui Bleand : le discernement

ROME, ITALIE — Nous avons presque tous eu quelqu’un comme ça : une mentore, une personnalité publique, un ami de longue date, quelqu’un de la famille dont nous prenions les paroles pour une boussole. Jusqu’au jour où tu vois que ce que cette personne fait ne correspond pas à ce qu’elle dit. Elle parle de loyauté et ne la pratique pas ; elle prêche le calme et perd son sang-froid. Et la déception arrive, immense, à la mesure du piédestal sur lequel tu avais placé cette personne. Souvent, elle n’a pas changé du jour au lendemain : elle a toujours été de chair et d’os, et c’était toi qui la regardais d’en bas.

C’est de cela que parle ce message : accroche-toi à ton propre discernement et n’idéalise pas les autres, parce que, quand on idéalise, on finit déçu. Je professe être une personne indépendante, et je crois que s’appuyer sur le discernement d’un tiers peut finir par te décevoir quand tu attends de quelqu’un qu’il se comporte comme tu l’avais idéalisé. Je ne parle pas de se méfier de tout le monde, mais de l’endroit où tu places ton centre. Alors j’ai cherché à comprendre pourquoi nous idéalisons, pourquoi la chute fait si mal et quel rapport cela a avec la distance entre dire et faire.

On commence à idéaliser presque sans s’en rendre compte. En 1977, dans le Journal of Personality and Social Psychology, Richard Nisbett et Timothy Wilson ont montré à 118 étudiants de l’Université du Michigan l’un des deux entretiens enregistrés avec le même enseignant, un Belge francophone à l’accent marqué, chaleureux dans l’un et froid dans l’autre. Sur une échelle de 8 points, ils ont donné à l’enseignant chaleureux une note de sympathie de 5,48 ; au froid, 3,18. Ceux qui l’avaient vu chaleureux ont trouvé, pour la plupart, son apparence et ses manières agréables ; ceux qui l’avaient vu froid, irritantes. Et la plupart ont nié que ce qu’ils ressentaient pour lui y ait été pour quelque chose. C’était un seul enseignant, une courte vidéo et un petit échantillon, et l’étude ne parle pas d’idéalisation ; ce lien, c’est moi qui le fais. Mais l’effet de halo se reconnaît : une impression qui brille teinte tout le reste.

Et pourquoi la chute fait-elle si mal ? Parce que ce que nous ressentons dépend de ce que nous attendions. En 2014, dans les Proceedings of the National Academy of Sciences, Robb Rutledge et ses collègues ont étudié 18 420 personnes qui, dans un jeu sur téléphone portable, choisissaient entre des points assurés et un pari au hasard, et disaient, à intervalles de quelques manches, à quel point elles se sentaient heureuses. Les points augmentaient en moyenne, mais pas le bonheur : il s’expliquait par les attentes récentes et, avec un poids plus grand dans 91 des 92 groupes de 200 joueurs, par l’écart entre ce qui était attendu et ce qui était obtenu. C’était un jeu, pas des rapports avec d’autres personnes, et les auteurs signalent qu’attendre peu a aussi un coût : cela fait baisser le moral avant que quoi que ce soit n’arrive. Le problème, je crois, n’est pas l’espoir ; c’est le piédestal. À celui que nous idéalisons, nous demandons la perfection, et son comportement normal, humain, nous fait l’effet d’une perte.

Venons-en maintenant à ce qui se dit et à ce qui se fait. En 2017, dans Psychological Science, Jillian Jordan, Roseanna Sommers, Paul Bloom et David Rand ont publié cinq expériences reposant sur de courtes scènes, comme tricher à un examen ; la première, menée en ligne auprès de 619 personnes. Quand on ne savait rien d’autre d’une personne, l’entendre réprouver une faute inspirait davantage confiance que l’entendre dire qu’elle ne la commettait pas. Et, dans un échantillon américain, l’hypocrite, qui réprouve ce qu’il fait lui-même, s’en sortait plus mal que celui qui mentait ouvertement sur sa propre conduite. Pour les auteurs, ce qui nous dérange, c’est le faux signal : ceux qui admettaient qu’il leur arrivait, à eux aussi, de commettre cette faute échappaient à ce coût supplémentaire, même s’ils étaient perçus de la même façon que ceux qui la commettaient sans rien dire. C’étaient des scènes imaginées. Mais regarde le premier résultat : c’est ainsi, à mon sens, que s’élèvent bien des piédestaux, avec des paroles avant les actes.

C’est pourquoi je dis que, si tu dis que tu es vert, tu ne peux pas te présenter en bleu. Si ce que tu dis de ta bouche n’est pas ce que tu fais par tes actes, tu es dans l’erreur. En 2015, dans le Journal of Business Ethics, Tony Simons, Hannes Leroy, Veroniek Collewaert et Stijn Masschelein ont réuni 35 échantillons de travailleurs dans une méta-analyse sur l’intégrité comportementale : à quel point, à leurs yeux, les paroles et les actes de la personne qui les dirige concordent. Plus la concordance est grande, plus la confiance l’est aussi : une corrélation corrigée de 0,78, très élevée. Ce sont des données issues du monde du travail, presque toutes recueillies à un seul moment, et une corrélation ne prouve pas de lien de cause à effet ; les auteurs qualifient leur analyse de préliminaire. Malgré tout, elle va dans le sens de ce que je crois : quand ce que tu dis et ce que tu fais vont de pair, les autres peuvent compter sur toi. Pour y arriver, il faut être courageux, parce que c’est de cela qu’il s’agit : être mûr, être un adulte.

Et si ce n’est pas le cas, regarde-toi en face : ce que tu demandes aux autres commence par toi. En 1997, dans le Journal of Personality and Social Psychology, Daniel Batson et ses collègues ont mené trois petites études auprès de 80 étudiantes de l’Université du Kansas : chacune répartissait une tâche agréable et une tâche ennuyeuse entre elle-même et une autre participante. Dans l’une d’elles, on leur a proposé une pièce de monnaie pour décider : 10 sur 20 l’ont lancée, et 9 de ces 10 ont gardé pour elles la tâche agréable, bien au-delà de ce que donnerait le hasard. Les auteurs ont appelé cela l’hypocrisie morale : vouloir paraître moral tout en continuant à se favoriser. Les échantillons étaient minuscules, l’enjeu était faible, et d’autres chercheurs attribuent l’effet à des pressions venant de l’expérience elle-même. C’est d’abord à moi-même que je pose la question : à quoi bon parler de quelque chose et le dire si je ne vais pas le faire ? Avant d’attendre de quelqu’un d’autre qu’il tienne parole, vérifie si tu tiens la tienne.

T’accrocher à ton discernement, c’est aussi savoir pourquoi tu fais ce que tu fais. En 1999, dans le Journal of Personality and Social Psychology, Kennon Sheldon et Andrew Elliot ont suivi pendant un semestre les objectifs d’étudiants de l’Université de Rochester. Dans la première étude, menée auprès de 169 d’entre eux, les objectifs vraiment personnels, ni imposés par d’autres ni chargés de culpabilité, s’accompagnaient d’un effort plus soutenu (une corrélation de 0,24) et, par ce biais, d’une meilleure réussite. L’effet est modeste, tout repose sur ce que les participants ont eux-mêmes déclaré, et un objectif personnel ne garantit pas un bon objectif. Je le lis ainsi : ce qui naît de toi tient mieux que ce que tu portes pour les autres. Alors efforce-toi de te concentrer sur quelque chose qui te promette vraiment un résultat bien à toi, parce que dépendre des autres peut te décevoir.

Rien de tout cela n’est du cynisme ni du mépris. Pour moi, être indépendant, ce n’est pas n’avoir besoin de personne ; c’est ne confier ta boussole à personne. Tu peux admirer la façon dont ton chef organise une équipe, ou ce que sait une mentore, sans croire qu’ils ne se trompent jamais. Tu peux suivre une personnalité publique pour son travail, et non pour une perfection que personne n’a. Tu peux compter sur un ami sans laisser entre ses mains ce qu’il te revient de faire. Et quand quelqu’un te laisse tomber, demande-toi si tu connaissais cette personne ou seulement l’éclat de ta première impression. Accorde ta confiance les yeux ouverts, en voyant les gens tels qu’ils sont et non tels que tu les avais imaginés.

Je reviens donc à ce qui est simple. Si tu dis que tu es vert, ne te présente pas en bleu ; et si un jour tu te surprends à te présenter en bleu, ne te cache pas : regarde-toi en face et reprends ton chemin. Admire ce que les autres font bien, apprends d’eux et attends de toi ce que tu attends d’eux, sans piédestal pour personne. Garde ta boussole. Que tes actes et tes paroles suivent le même chemin. Accroche-toi à ton propre discernement et n’idéalise pas les autres : regarde chaque personne dans les yeux, d’égal à égal, et non d’en bas.