Luigui Bleand: il proprio criterio

ROMA, ITALIA — Quasi tutti abbiamo avuto qualcuno così: una mentore, una figura pubblica, un amico di vecchia data, qualcuno in famiglia le cui parole prendevamo come una bussola. Finché un giorno vedi che ciò che fa non corrisponde a ciò che dice. Parla di lealtà e non la pratica; predica la calma e perde le staffe. E la delusione arriva enorme, grande quanto il piedistallo su cui avevi messo quella persona. Molte volte non è cambiata da un giorno all’altro: è sempre stata di carne e ossa, ed eri tu a guardarla dal basso.

Ecco di che cosa parla questo messaggio: tieniti stretto il tuo criterio e non idealizzare gli altri, perché quando si idealizza qualcuno si finisce delusi. Io professo di essere una persona indipendente, e credo che appoggiarti al criterio di un altro possa finire per deluderti, quando ti aspetti che qualcuno si comporti come lo avevi idealizzato. Non parlo di diffidare di tutti, ma di dove metti il tuo centro. Così sono andato a cercare perché idealizziamo, perché la caduta fa così male e che cosa c’entra la distanza tra il dire e il fare.

Idealizzare comincia quasi senza che ce ne rendiamo conto. Nel 1977, sul Journal of Personality and Social Psychology, Richard Nisbett e Timothy Wilson hanno mostrato a 118 studenti dell’Università del Michigan una di due interviste registrate con lo stesso docente, un belga francofono dall’accento marcato, caloroso in una e freddo nell’altra. Su una scala da 8 punti, la versione calorosa ha ottenuto un punteggio di simpatia di 5,48; quella fredda, 3,18. La maggior parte di chi lo aveva visto caloroso ha trovato gradevoli il suo aspetto e i suoi modi di fare; la maggior parte di chi lo aveva visto freddo, irritanti. E la maggioranza ha negato che ciò che provava per lui avesse influito. Si trattava di un solo docente, di un breve video e di un piccolo campione, e lo studio non parla di idealizzare; quel collegamento è mio. Ma l’effetto alone si riconosce: un’impressione che brilla colora tutto il resto.

E perché la caduta fa così male? Perché ciò che proviamo dipende da ciò che ci aspettavamo. Nel 2014, sui Proceedings of the National Academy of Sciences, Robb Rutledge e i suoi colleghi hanno analizzato i dati di 18.420 persone che, in un gioco sul cellulare, sceglievano tra punti sicuri e una giocata a sorte e, a intervalli di pochi turni, dicevano quanto si sentissero felici. In media i punti salivano, ma la felicità no: la spiegavano le aspettative recenti e, con un peso maggiore in 91 gruppi su 92, ciascuno di 200 giocatori, la differenza tra ciò che ci si aspettava e ciò che si otteneva. Era un gioco, non il rapporto con altre persone, e gli autori fanno notare che anche aspettarsi poco ha un costo: abbassa l’umore prima che arrivi qualsiasi cosa. Il problema, credo, non è la speranza; è il piedistallo. A chi idealizziamo chiediamo la perfezione, e il suo comportamento normale, umano, ci sembra una perdita.

Veniamo ora a ciò che si dice e a ciò che si fa. Nel 2017, su Psychological Science, Jillian Jordan, Roseanna Sommers, Paul Bloom e David Rand hanno pubblicato cinque esperimenti con brevi scene, come copiare durante un esame; il primo, con 619 persone online. Senza sapere altro di una persona, sentirla condannare una mancanza ispirava più fiducia che sentirla dire di non commetterla. E in un campione degli Stati Uniti l’ipocrita, che condanna ciò che lui stesso fa, ne usciva peggio di chi mentiva apertamente sulla propria condotta. Per gli autori, a darci fastidio è il segnale falso: chi ammetteva che anche lui a volte sbagliava sfuggiva a quel costo in più, anche se veniva valutato proprio come chi sbagliava e taceva. Erano scene immaginate. Ma fai caso al primo risultato: è così, per come la leggo io, che si innalzano molti piedistalli, con le parole prima che con i fatti.

Per questo dico che, se tu dici di essere verde, non puoi presentarti blu. Se quello che dici con la bocca non è quello che fai con i fatti, stai sbagliando. Nel 2015, sul Journal of Business Ethics, Tony Simons, Hannes Leroy, Veroniek Collewaert e Stijn Masschelein hanno riunito 35 campioni di lavoratori in una meta-analisi sull’integrità comportamentale: quanto coincidono, ai loro occhi, le parole e i fatti di chi li guida. Più coincidono, più fiducia c’è: una correlazione corretta di 0,78, molto alta. Sono dati del mondo del lavoro, quasi tutti raccolti in un solo momento, e una correlazione non dimostra che una cosa produca l’altra; gli autori definiscono preliminare la loro analisi. Ciononostante, va nella direzione di ciò in cui credo: quando ciò che dici e ciò che fai vanno insieme, gli altri possono contare su di te. Per riuscirci ci vuole coraggio, perché è di questo che si tratta: di essere maturi, di essere persone adulte.

E se non è così, fatti un esame di coscienza: ciò che chiedi agli altri comincia da te. Nel 1997, sul Journal of Personality and Social Psychology, Daniel Batson e i suoi colleghi hanno condotto tre piccoli studi con 80 studentesse dell’Università del Kansas: ciascuna doveva ripartire un compito piacevole e uno noioso tra sé e un’altra partecipante. In uno studio è stata offerta loro una moneta per decidere: 10 su 20 l’hanno lanciata, e 9 di quelle 10 si sono tenute il compito piacevole, ben al di sopra di quanto prevedrebbe il caso. Gli autori l’hanno chiamata ipocrisia morale: voler apparire morali senza smettere di favorire se stessi. I campioni erano minuscoli, con poco in gioco, e altri ricercatori attribuiscono l’effetto a pressioni dovute all’esperimento stesso. Me lo chiedo io per primo: a che cosa mi serve parlare di una cosa e dirla, se poi non la faccio? Prima di aspettarti che un altro mantenga ciò che dice, guarda se tu mantieni ciò che dici.

Tenerti stretto il tuo criterio significa anche sapere perché fai quello che fai. Nel 1999, sul Journal of Personality and Social Psychology, Kennon Sheldon e Andrew Elliot hanno seguito per un semestre gli obiettivi di studenti dell’Università di Rochester. Nel primo studio, con 169 di loro, gli obiettivi davvero propri, non imposti da altri né carichi di senso di colpa, sono risultati associati a un impegno più costante (una correlazione di 0,24) e, per quella via, a più traguardi raggiunti. L’effetto è modesto, tutto basato su autovalutazioni, e avere un obiettivo proprio non garantisce che sia un buon obiettivo. Io lo leggo così: ciò che nasce da te regge meglio di ciò che porti sulle spalle per gli altri. Per questo cerca di concentrarti su qualcosa che ti prometta davvero un risultato tuo, perché dipendere da altri può deluderti.

Niente di tutto questo è cinismo né disprezzo. Per me essere indipendenti non significa non avere bisogno di nessuno; significa non consegnare a nessuno la tua bussola. Puoi ammirare come il tuo capo organizza una squadra, o ciò che sa una mentore, senza credere che non sbaglino mai. Puoi seguire una figura pubblica per il suo lavoro, non per una perfezione che nessuno ha. Puoi contare su un amico senza lasciare nelle sue mani ciò che spetta a te. E quando qualcuno ti delude, chiediti se conoscevi quella persona o soltanto il bagliore della tua prima impressione. Fidati a occhi aperti, vedendo le persone come sono e non come le avevi immaginate.

Torno, allora, alle cose semplici. Se dici di essere verde, non presentarti blu; e se un giorno ti sorprendi a presentarti blu, non nasconderti: fatti un esame di coscienza e torna sulla tua strada. Ammira ciò che gli altri fanno bene, impara da loro e chiedi a te stesso ciò che chiedi a loro, senza piedistalli per nessuno. Conserva la tua bussola. Che i tuoi fatti e le tue parole percorrano la stessa strada. Tieniti stretto il tuo criterio e non idealizzare gli altri: guarda ogni persona negli occhi, da pari a pari, non dal basso.